Заявление поддержали 17 членов Совета по науке из 22: В.И. Богачев, А.Е. Бондарь, Р.З. Валиев, А.Ю. Виноградов, Э.А. Гирш, Д.О. Жарков, А.И. Иванчик, В.В. Измоденов, Ю.Ю. Ковалев, А.В. Кабанов, С.А. Лукьянов, Р.Л. Смелянский, А.В. Соболев, А.Н. Соболев, К.И. Сонин, А.Р. Хохлов, А.К. Цатурян.
Вместе с тем, 2 члена Совета высказали особое мнение, соответствующий текст приведен ниже.
Особое мнение
по принятию Заявления Совета по науке при Минобрнауки в связи с рассмотрением ВАК вопроса о лишении В.Р. Мединского степени доктора исторических наук от 23.10.2017 г.
Мы вынуждены воспользоваться предусмотренным Положением о Совете правом на размещение на сайте Совета Особого мнения. Мы делаем это позднее размещения самого Заявления, в связи с опубликованными в последние дни материалами в прессе и поступающими нам, как членам Совета, запросами. Поскольку под ранее опубликованным Заявлением Совета не стоят подписи тех членов Совета, которые голосовали за него, запросы по поводу данного Заявления ошибочно адресуются и нам. Мы отмечаем, что не согласны с данным Заявлением и не принимали участия в голосовании по его принятию по следующим причинам:
- Мы полагаем, что рассмотрение конкретной диссертационной работы и решения по ней не является прерогативой нашего Совета. Согласно Положению о Совете, цель его работы – «повышение эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности в России». Для достижения данной цели Положением предусмотрено решение следующих задач: «оценка эффективности и корректировка реализации программ поддержки научных исследований; анализ научных направлений, приоритетизация направлений исследований, включая коммерциализацию результатов исследований в экономике; выработка принципов и механизмов научной экспертизы исследовательских проектов, анализ и оценка качества экспертизы исследовательских проектов». Полномочиями оценивать рассмотрение конкретных дел в ВАКе Совет не наделен.
- Мы не можем выносить суждения, не имея для этого достаточной информации и компетенций:
- Мы не являемся квалифицированными дипломированными специалистами в области исторических наук, не имели и не имеем должной компетенции для профессиональной оценки качества, научной ценности, новизны и актуальности диссертационных работ ученых в области истории. Мы полагаем в корне неверным, что решения по диссертации в области исторических наук вообще рассматривают, обсуждают и требуют пересмотра лица других специальностей (физики, математики, биологи, экономисты и др.).
- Мы не являемся также дипломированными специалистами в области юридических наук. Поэтому не могли и не можем согласиться с призывом к отмене решения сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, а также к созданию независимой экспертной комиссии с целью подготовки мотивированного заключения по заявлению о лишении В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук, в силу возможного отсутствия правовой базы для этого. Не являясь членами ни экспертных советов ВАК, ни президиума ВАК, мы не имели и не имеем доступа к каким-либо официальным документам, стенограммам, протоколам, справкам, аудиозаписям, свидетельствующими о фальсификации, подлогах и пр. Мы полагаем в корне неверным, что юридическую сторону вопроса вообще рассматривают, обсуждают и требуют пересмотра решения не юристы, а лица других специальностей (физики, математики, биологи, экономисты и др.).
- Мы считаем недопустимым с точки зрения профессиональной и человеческой этики, что заявление Совета по Науке Министерства образования и науки, противоречащее публично высказанной министром и её заместителем позиции министерства, было подготовлено в авральном режиме без какого- либо предварительного обсуждения позиции Совета с министром. Мы полагали и полагаем, что такое обсуждение должно было быть проведено именно потому, что позиция большинства членов Совета в данном случае расходится с позицией министерства. Совет, безусловно, имеет право высказывать собственное мнение, отличное от официальной позиции министерства. Однако, по нашему убеждению, Совет был обязан предварительно аргументированно изложить свою позицию министру; в случае, если бы прийти к консенсусу не удалось, Совет должен был бы проинформировать министра о том, что выпускает данное Заявление.
- Пристальное внимание к одной отдельно взятой диссертации по истории, причём защищенной много лет назад, сопровождаемое невероятной информационной шумихой в СМИ, возможно, с элементами троллинга, создают впечатление, что вопрос этот обсуждается далеко не в научной плоскости, но является, в значительной степени, политизированным. Не имея объективной информации и соответствующих компетенций, мы не хотим быть заложницами чужого мнения и клановой борьбы, которая может привести к ещё большей дестабилизации обстановки, и так чрезмерно накалённой от сложнейших переплетений интересов политических групп, и ещё большему противостоянию в обществе.
- Наши профессиональные функции в Совете по науке определены целью и задачами, которые сформулированы в Положении о Совете при МОН Российской Федерации. Дискуссия по проблеме диссертации В.Р. Мединского, на наш взгляд, выходит за рамки, регламентированные целью и задачами Совета, отвлекает и Совет, и научное сообщество от реально стоящих многочисленных проблем, требующих неотложного внимания и разрешения.
В заключение, считаем необходимым отметить, что, не только применительно к данному конкретному делу, но и вообще всегда, мы полагаем важным наличие прозрачной информации о том, какие именно физические лица поддерживают определенные решения от имени различных организаций. Такая информация позволяет оценить реальный масштаб поддержки какого-либо решения (или его неприятия) и избежать ситуаций, когда мнение различных организаций выражается одними и теми же лицами. В этой связи, мы сожалеем, что имена членов Совета по науке, поддержавших Заявление, не раскрываются, в то время как министр, её заместитель, члены Экспертного совета ВАК, Президиума ВАК, «клуба 1 июля», а также ряд членов РАН высказали свои позиции открыто.
Члены Совета по науке при Министерстве науки и образования РФ Проф. Е.В. Болдырева, Проф. Е.А. Ломонова
25.10.2017